虚拟币被认定为财产吗

这件事最容易被混淆的地方，是财产属性和货币属性并不是一回事。虚拟币能够被特定主体控制，能够通过钱包地址转移，也通常具有一定的市场交换价值，因此在民事层面具备被讨论为财产的基础。民法典第一百二十七条提出，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定，但这是一条原则性条款，并没有直接把所有虚拟币纳入与现金、存款、股票相同的权利体系，更没有为境内炒币活动提供合法化依据。

司法实践呈现出的状态更像是有限承认、谨慎保护。2025年广东法院公布的一起案件中，法院明确认为虚拟货币不具有货币法律地位，不能作为货币流通，但具备网络虚拟财产的部分属性，属于民法上的财产。案件涉及一枚比特币无法返还的情形，法院没有按照交易平台实时价格计算，也没有支持以更高币价获得收益，而是结合境内缺乏合法市场定价机制的现实，参考当事人取得该比特币的资金成本确定损失。这说明，法院可能保护被侵害的财产利益，却不会顺带承认交易本身具有合法金融属性。

放到合同纠纷、借币纠纷或投资纠纷中，结果往往取决于交易内容和具体行为。单纯约定返还某种数字资产，与约定按币价涨跌结算人民币，并不是完全相同的法律问题；后者可能被认为实质上构成虚拟币兑换或流通。对于以虚拟币为名进行的集资、传销、诈骗、洗钱、非法经营，财产属性也不能成为免责理由。刑事案件中，虚拟币究竟属于电子数据、虚拟财产还是刑法意义上的财物，仍存在不同裁判观点，通常需要结合控制方式、来源、用途、损失结果及犯罪链条综合判断。

更准确的理解是：虚拟币可能是具有经济价值的数字资产，但不是受到全面兜底的合法货币。发生盗转、被骗或借币不还时，钱包地址、交易哈希、聊天记录、法币付款凭证、平台账户信息和资产取得成本，都会影响后续举证与损失认定；自行通过境内外平台参与高风险交易，也要承担合同无效、价格无法确认、资金通道受限以及损失难以追回等后果。把虚拟币看成财产，不等于把它看成安全的财产，更不等于监管风险已经消失。